"La presidenta tiene la llave para destrabar el conflicto" decía el sábado pasado Alfredo De Angelis, unos de los principales protagonistas en el conflicto entre el campo y el Gobierno. El dirigente de FAA, uno de los más intransigentes durante el paro (que ya lleva 20 días), aseguraba que Cristina Fernández podía lograr que se liberen las rutas en sólo quince minutos.

En otras palabras, retrotraerse "al 10 de marzo" y, de esa manera, poder "empezar a hablar". Estas fueran textuales palabras de De Angelis en Canal 26. Y aquí aparece lo llamativo: entre las últimas medidas anunciadas ayer (al día siguiente) por Martín Losteau, ministro de Economía, la más destacada indicaba que mediante un sistema de reintegros y subsidios el 80% de los chacareros (según estima el Gobierno) obtendría la misma rentabilidad que antes. Es decir que la que tenían hasta el 11 de marzo, cuando se implementó el esquema de retenciones móviles. Sin embargo, el paro no se levantó.

La medida, siempre según el Gobierno, está destinada al 80% de los productores, que generan el 20% de la cosecha total de soja y girasol. Se trata de 61.300 chacareros dueños de menos de 200 hectáreas que pagarán retenciones similares a las anteriores al 11 de marzo. ¿Pero por qué entonces fue mal recibida por los representantes de las principales entidades del agro?

Se sabe, hay un 20 % (todos aquellos que superan las 500 toneladas de producción) que seguirá con las retenciones móviles, pero es el sector de más alta rentabilidad. Además, quienes defendían el paro argumentaban que su dureza radicaba en que era para defender a los que menos ingresos económicos tienen.

Sin ir más lejos, la Federación Agraria Argentina (FAA), la misma que integran De Angelis y Buzzi, en teoría representa esos intereses. De hecho, han dicho que con este reclamo "no los une el amor, si no el espanto" con las demás agrupaciones del sector.

Perdón la insistencia, pero entonces, ¿Por qué sigue el paro hasta el miércoles?